OPLA- / von Redwitz-Umfahrung

Die Starnberger Künstlerin Freifrau Nortrud von Redwitz steht mit ihrem Namen für diese Umfahrungslösung, die sie in Zusammenarbeit mit dem Architekt Walter Graber vom Büro für Ortsplanung & Stadtentwicklung "OPLA" entwickelt hat. Länge: ca. 9 km wie dargestellt Fahrstrecke mit Maxhof-Straße: 11,3 km Kosten: Diese werden auf gut 100 Millionen Euro und damit etwas über denen des B2-Tunnels geschätzt. Wir setzen uns dafür ein, dass diese Umfahrung nicht gebaut wird. Details siehe unten.

Verlauf: Der Hauptverkehr soll ab Autobahnende rechts abzweigen und nördlich des Gewerbegebietes das Naturschutzgebiet Leutstettner Moos auf einer aufgeständerten Straße überqueren. Nach einer Anschlussstelle zum Bahnhof Nord soll das Siedlungsgebiet beiderseits der Bahn untertunnelt werden. Im weiteren Verlauf quert die Trasse ein Stück des Geländes als Galerie ("seitlich offener Tunnel") und folgt ein Stück der Umfahrung von Hanfeld. Östlich von Hadorf, ab der Straße Hadorf-Söcking folgt sie dem geplanten Verlauf der Westtangente. Es gibt auch eine "Variante A", die südlich an Hanfeld vorbei führt.

2. Langer Umweg

Wie die Grafik rechts deutlich zeigt, fließt der größte Teil des Durchgangsverkehrs zwischen B 2 / Possenhofener Straße und der Starnberger Autobahn. Es wäre ein Unding, diesen Verkehr auf die lange Reise um Starnberg herum zu schicken. Auch andere Städte haben Umgehungsstraßen, aber im Fall von Starnberg wäre diese "U"-förmig und einfach zu lang. Man braucht es sich nur auf der Karte anzusehen (siehe oben). Die gesamte Strecke ab Maxhof bis zum Anfang der Autobahn ist ca. 11,3 km lang und damit 2,4 mal so lang wie der direkte Weg durch die Stadt mit etwa 4,7 km.

Mangelnde Akzeptanz
Dass ein bedeutender Anteil des Durchgangsverkehres die Umfahrung benutzen wird, könnte sich nach Fertigstellung leicht als Illusion herausstellen.

Zusätzlich verfahrener Treibstoff
Falls es wider Erwarten gelingen sollte, dass die Autofahrer diesen Umweg nehmen, dann würden 6,6 km Umweg bei 15 000 Fahrzeugen täglich (Kurzak-Gutachten 2003, Plan 6) eine zusätzliche Fahrleistung von knapp 100 000 Kilometern bedeuten. Bei einem angenommenen Verbrauch von 8 Litern je 100 km wären es 8 000 Liter an zusätzlich verfahrenenm Benzin und Diesel jeden Tag an Starnbergs Stadtrand (noch dazu im Westen ...).
Zum Vergleich: Statt dessen könnte ein Autofahrer jeden Tag knapp zweieinhalb mal um die Welt fahren. Oder es könnten etwa 1500 bis 2000 Haushalte mit Heizöl versorgt werden - wahrscheinlich würde es für ganz Söcking reichen. Das ist ein Anachronismus in Zeiten von knapper werdendem Öl und Klimaveränderung.
Siehe auch: www.peakoil.de (das sollte jeder wissen!).

Schließlich ist ein Umweg auch nicht im Sinne der Autofahrer. An deren Interessen nebenbei zu erinnern sollte auch erlaubt sein - zumal die meisten von uns hin und wieder dazu gehören.


3. Ziel- und Quellverkehr

Es ist der Eindruck entstanden, als könne die Zufahrt nach Starnberg auf jeweils kürzestem Weg von der Umfahrung aus erfolgen. Sogar Binnenverkehr, also von einem Punkt in Starnberg zum anderen, könne zum Teil die Umfahrung benutzen und so die Innenstadt verkehrsberuhigt werden. Leider wurden hier falsche Hoffnungen geweckt, denn einer genaueren Überprüfung halten diese Überlegungen größtenteils nicht stand.
In den meisten Fällen wäre der Weg über die Umfahrung so viel weiter als der direkte Weg durch die Stadt, dass er völlig unattraktiv wäre.
Ein Beispiel: Wenn jemand etwa von der halben Höhe der Hanfelder Straße zur Autobahn möchte, dann ist die bisherige Strecke durch die Stadt 2,5 km lang. Der Weg Richtung Hanfeld und ab dort weiter auf der Umfahrung wäre dagegen knapp 6 km lang. Gewonnen wäre nicht viel, denn anstelle der unteren Hälfte der Hanfelder Straße bekäme die obere Lärm und Abgase und anstelle der Münchner Straße würden Wohngebiete in der Umgebung des Bahnhof-Nord und das Gewerbegebiet von Norden her belastet. Insgesamt entstünden wegen der längeren Strecke deutlich mehr Abgase.

Ähnliches gilt für fast alle übrigen denkbaren Anwendungen der Umfahrung für Ziel- und Quellverkehr.


4. Durchgangsverkehr aus Westen und Norden

Die Umfahrung soll sternförmig um Starberg herum den Durchgangsverkehr abfangen.

Söckinger Straße: Im Fall des Verkehres von und nach Perchting, Andechs usw. kann dies der B2-Tunnel auch und sogar besser. Betrachten wir dazu drei Strecken, beginnend vom Kreuzungspunkt der Umfahrung mit der Andechser Straße westlich von Söcking, bis zur Autobahn:
a) Auf der alten Strecke durch Söcking sind es 6,1 km
b) Auf der Maxhof-Straße (St 2563) und dann durch den B2-Tunnel: 7,4 km
c) links entlang der Umfahrung: 8,6 km

Hanfelder Straße: Hier kann die Umfahrung den Durchgangsverkehr zur Gänze aufnehmen.
In Richtung Weilheim ist dabei das Verkehrsaufkommen so gering, dass es keinen Straßenbau rechtfertigt - diese wenigen Autos fallen in Starnberg garnicht auf.
Der Hauptteil des Durchgangsverkehrs fließt In Richtung Autobahn und der erste Abschnitt der Umfahrung würde als direkter Bypass die Hanfelder Straße deutlich entlasten. Das ist der einzige deutliche Vorteil der Umfahrung, der schließlich übrig bleibt. Es ist aber ein Nebenschauplatz und lenkt vom Hauptproblem ab - vergleiche Grafik oben. Außerdem bleiben Bedenken wegen dem folgenden Punkt:


5. Verbindung zweier Autobahnen

Der erste Abschnitt dieser Umfahrung ergibt zusammen mit den geplanten Umgehungsstraßen von Oberbrunn und Unterbrunn eine relativ gut ausgebaute Verbindung von der Lindauer Autobahn A96 zur Starnberger A952 bzw. Garmischer Autobahn A95. Wenn das Teilstück des Münchner Autobahnringes A99 bis zur A96 fertig ist, können im Prinzip Stuttgarter über Starnberg in den Winterurlaub nach Garmisch fahren - oder Obsttransporte vom Bodensee ... Damit entschärft Starnberg möglicherweise die Diskussion um den Autobahn-Südring für München. Die Frage ist, ob wir dazu bereit sind (und ob es sinnvoll ist).


6. Braucht Starnberg einen Ring ?

Wer würde gern im Norden Münchens wohnen? Hier gibt's den Müllberg, das Atomei, den Flughafen, das Kraftwerk-Nord mit Klärschlammverbrennung und ... den Autobahnring. Von letzterem ist man dort so begeistert, dass man dem Münchner Süden auch einen wünscht ... In München hatte man aber kaum eine andere Wahl wegen der Autobahnen und der Größe der Stadt wäre eine Untertunnelung sehr schwierig.

In Starnberg dagegen ist der Tunnel unter der Stadt eine naheliegende Lösung. Starnberg braucht keinen Ring!
Ein Ring, auch wenn es hier (noch) keine Autobahn ist, entwertet einen weiten Bereich und er sperrt die Stadt bezüglich ihrer Entwicklungsmöglichkeiten ein. Wenn Starnberg wächst kann der Ring nicht mitwachsen. Als Argument gegen einen Tunnel wird zuweilen genannt, dass er die Situation zementieren würde. Einen Tunnel kann man bei Bedarf verlängern, aber den Ring kann man nicht verschieben - er zementiert die Situation viel stärker.